POINT DE PRESSE : Conférence de presse du Comité du développement

Conférence de presse du Comité du développement
Remarques, questions et réponses
Le 25 avril 2010

M. HANLON : Mesdames et messieurs, bonjour ! Bienvenues et merci beaucoup de vous être joints à nous sans préavis. 

Le Comité du développement vient de se terminer. Bien, commençons cette conférence de presse ! Nous allons vous lire un communiqué de M. le ministre Al Khalifa, le nouveau président du Comité du développement, puis nous écouterons Bob Zoellick, et enfin le directeur général, M. Strauss-Kahn. À la suite de quoi, bien entendu, nous nous ferons un plaisir de répondre à vos questions.

Nous allons maintenant donner la parole à notre nouveau président du Comité de développement, M. le ministre Al Khalifa.

Monsieur le ministre, si vous voulez bien.

M. AL KHALIFA : Merci.

Mesdames et messieurs, bienvenues à cette conférence de presse sur la réunion du Comité de développement qui s’est tenue aujourd’hui. J’ai le plaisir d’accueillir à mes côtés Dominique Strauss-Kahn et Bob Zoellick.

Je suis ravi de vous informer du programme de mesures ambitieuses que nous avons approuvé aujourd’hui lors de notre réunion du Comité du développement : de nouvelles injections de capital, une nouvelle stratégie, de nouvelles réformes internes et le franchissement d’une nouvelle étape décisive dans l’augmentation du pouvoir de vote des pays en développement et en transition (DTC) dans le processus de prise de décision du Groupe de la Banque.

Il s’agit d’une rénovation sans précédent dans l’histoire du Groupe de la Banque mondiale et c’est un honneur pour moi que ma première prestation en tant que président du CD soit d’animer cette réforme, dont l’enjeu est d’adapter le rôle de la Banque à un monde en rapide évolution.

Essentiellement ces mesures garantiront que le Groupe de la Banque mondiale puisse continuer à assurer sa mission de réduction de la pauvreté et de soutien des pays confrontés aux défis du développement de l’après-crise.

Quoique le Comité se soit félicité de la réponse impressionnante du Groupe de la Banque mondiale face à la crise, SFI comprise, nous sommes conscients que l’extension de ses opérations de prêt a également créé une pression supplémentaire sur la structure financière actuelle de la Banque ainsi que sur sa structure institutionnelle et sa gouvernance, ce qui nous incite à faire porter nos efforts sur la gestation d’une nouvelle Banque mondiale pour le nouveau monde de l’après-crise qui nous attend.

Vous trouverez tous les détails dans notre communiqué et dans le document de synthèse mais permettez-moi quand même de vous donner quelques brèves explications. En combinant une augmentation de capital générale avec une augmentation sélective, nous avons donné notre aval à une augmentation de grande envergure du capital de la BIRD d’un montant de 86,2 milliards de dollars, dont 5,1 milliards seront libérés. Sans cette injection de capital, nous aurions été contraints de procéder à d’importantes réductions des prêts bancaires. De même, la Banque n’aurait pas été en mesure de mettre en œuvre sa nouvelle orientation stratégique de l’après-crise.

Ces orientations remettent l’accent sur la raison d’être de la Banque, qui est de vaincre la pauvreté, tout en révisant ses priorités pour s’adapter à une économie mondiale en pleine mutation. La Banque mettra en œuvre ces nouvelles orientations stratégiques avec plus d’efficacité et de transparence conformément au programme de réformes internes, de réformes de son fonctionnement opérationnel et de réformes de sa gouvernance. Un nouveau Groupe de Banque pour un monde nouveau se doit d’être représentatif.

Ceci m’amène à ce qui doit être en quelque sorte l’élément essentiel du programme, le réalignement des actions. C’est la réforme de la gouvernance la plus importante pour les pays en développement et en transition, également dénommés DTC. En droite ligne de la réforme à laquelle le Groupe de la Banque mondiale avait appelé depuis 2002 à Monterrey, le réalignement de la répartition portera les pouvoirs de vote des DTC à près de 47,2 % à la BIRD et à près de 39,5 % à la SFI. Ce réalignement des actions constitue en fait la deuxième phase d’une réforme des pouvoirs de vote dans le cadre d’un effort pour augmenter les pouvoirs des DTC et faire évoluer le processus de prise de décision au sein de la BIRD.

La première phase qui a fait l’objet d’un accord en 2008 a fait progresser la part des DTC de près de 1,5 % par une augmentation des voix de base. Cette deuxième phase augmentera le pouvoir de vote des DTC de plus de 3,1 points de pourcentage. Cela représentera donc au total une évolution de près de 4,6 % des pouvoirs de vote à la BIRD sur l’ensemble des deux phases.

Pour la SFI l’évolution en faveur des DTC est de près de 6,1 points de pourcentage.

Le réalignement des actions tient compte de l’évolution du poids économique des pays membres et de leur contribution à la mission de développement de la Banque, y compris de leurs contributions à l’IDA, le fonds de la Banque destiné aux plus pauvres.

Le programme prévoit également des mesures de protection spéciales pour garantir le pouvoir de vote des pays pauvres les plus petits. Pour entretenir la dynamique, l’accord introduit un examen régulier de la répartition du capital tous les cinq ans.

Pour le prochain examen de la répartition du capital de la BIRD, en 2015, il lance un programme de travail et un plan d’action en vue d’établir une référence pour une formule dynamique reflétant les principes convenus à Istanbul au mois d’octobre dernier.

La conclusion de l’accord d’aujourd’hui une année plus tôt que prévu n’a été possible qu’au prix d’efforts intenses et constructifs consentis par les 186 actionnaires de la Banque et cet accord est d’autant plus important qu’il intervient à un moment où il est très difficile de parvenir à des accords multilatéraux entre pays développés et pays en développement.

Mesdames et messieurs, notre Comité a donné son aval à un nouveau Groupe de la Banque mondiale dans un monde nouveau, nouveau en termes d’orientation stratégique, nouveau en termes de ressources et nouveau en termes de gouvernance.

Merci beaucoup.

M. HANLON : Merci beaucoup, M. le ministre Al Khalifa.

Nous allons maintenant passer la parole au président de la Banque mondiale, Robert Zoellick.

M. ZOELLICK : Je tiens tout d’abord à remercier notre président pour le magnifique travail qu’il a accompli.

Aujourd’hui a été un beau jour pour le multilatéralisme et je voudrais commencer par remercier nos 186 pays actionnaires pour leur vote de confiance sans faille au Groupe de la Banque mondiale.

Le Comité du développement a approuvé un programme de réformes sans précédent dans l’histoire de la Banque qui lui permettra de continuer à servir les intérêts des personnes pauvres dans les pays en développement.

Chacun des volets de ce programme est important. Ensemble ils représentent une transformation dynamique du Groupe de la Banque mondiale.

L’augmentation de capital signifie que nous n’aurons plus à redouter l’éventualité d’être contraints à restreindre le crédit bancaire à la fin de cette année. Nous sommes entrés dans cette crise bien armés sur le plan du capital grâce à des politiques financières saines. Nous avons dispensé un montant record de 105 milliards de dollars d’aide financière depuis que la crise a commencé à se faire sentir en juillet 2008. Cet apport de capital supplémentaire signifie que nous pourrons continuer à jouer le rôle qui est attendu de nous.

Nous avons également bien avancé dans la voie d’accroître la reconnaissance et l’influence des pays en développement au sein du Groupe de la Banque mondiale. L’aval donné à l’évolution du pouvoir de vote est capital pour la légitimité de la Banque. Il montre clairement qu’il est temps de reléguer des concepts dépassés comme celui de « Tiers-Monde » aux oubliettes de l’histoire.

Aujourd’hui le monde évolue vers une nouvelle forme d’économie, en mutation rapide et multipolaire. Les pays en développement représentent des sources clés de demande pour alimenter cette reprise, susceptibles, avec le temps, de devenir autant de pôles de croissance. La Banque mondiale doit évoluer pour prendre en compte ces réalités nouvelles.

Ce changement du pouvoir de vote, accordant plus de 47 pour cent des voix aux pays en développement est une étape marquante. J’espère que les pays en développement atteindront la parité avec le temps. Notre prochain examen de la répartition prévu en 2015, sera la prochaine étape dans ce processus.

Ce programme est une première pour la Banque. Jamais auparavant la Banque n’avait tenté de modifier le pouvoir de vote tout en appelant simultanément à une augmentation générale du capital pour accroître ses ressources. C’était un programme ambitieux, trop ambitieux même au goût de certains, mais nous avons travaillé dur avec nos États membres pour démontrer notre valeur ajoutée et parvenir à un accord qui soit dans nos intérêts mutuels. C’est la concrétisation d’une forme moderne de multilatéralisme. Chaque actionnaire y gagne et tous participent. Plus de la moitié des ressources proviennent des pays en développement, même en tenant compte des augmentations de prix et du plein usage des investissements dans leurs parts. Cet accord est encore plus important si l’on considère la difficulté actuelle à parvenir à une coopération multilatérale, des échanges commerciaux au changement climatique.

Le Comité du développement a également approuvé notre stratégie pour la période de l’après-crise ainsi que notre programme de réformes pour la modernisation de la Banque ; maintenant, il s’agit de faire passer tout cela dans les faits.

Nous en sommes donc reconnaissants à nos actionnaires et avons très envie de nous mettre au travail.

Merci.

M. HANLON : Merci, monsieur.

Et nous allons maintenant passer la parole au directeur général, M. Strauss-Kahn, si vous voulez bien.

M. STRAUSS-KAHN : En fait je n’ai pas grand chose à ajouter à ce que viennent de dire le président et Bob Zoellick.

C’est un grand jour pour la Banque mondiale, tant pour ce qui est de son capital que de la réforme du quota. Nous ne sommes pas directement concernés par cette augmentation de capital, parce qu’au Fonds nous n’avons pas de capital mais le changement de la quote-part nous intéresse et, comme vous le savez, nous devons faire la même chose pour la fin de cette année. Cela devrait se faire d’ici la fin de l’année, j’espère. Et ce qui a été fait à la Banque nous a beaucoup aidé parce que cela a évidemment bien préparé le terrain.

Donc je pense que ce que tous deux ont dit est le vrai message et, dans le sillage de la crise, les deux établissements-sœurs de Bretton Woods ont beaucoup évolué pour être prêts à relever les défis du 21ème siècle. Cela se fait progressivement. Je ne crois pas à un grand jour où tout changerait mais, réunion après réunion, la manière dont nous fonctionnons, notre mandat, la légitimité de nos établissements, évoluent et aujourd’hui est, sans conteste, un jour très important pour l’histoire du Groupe de la Banque mondiale.

Je souhaite donc les féliciter tous les deux, naturellement, et l’ensemble du Comité, pour ce qui a été accompli, et j’espère qu’il sera aussi efficace quand ce sera notre tour.

M. HANLON : Merci beaucoup, monsieur.

Nous allons maintenant passer à vos questions. Je vous demande de bien vouloir indiquer votre nom, le nom de votre organisation et un micro vous sera tendu pour que nous puissions vous entendre haut et clair.

Voyons, Harry Dunphy d’Associated Press, s’il vous plaît.

QUESTION : Harry Dunphy, AP.

M. Zoellick, craignez-vous que l’instabilité du marché provoquée par la crise de l’endettement de la Grèce puisse faire dérailler la reprise économique mondiale, alors qu’elle commence à peine, et qu’elle complique la tâche de la Banque mondiale pour protéger les pays en développement contre les effets de la récession ?

M. ZOELLICK : C’est une question délicate selon moi, non seulement pour la Grèce et l’Europe, mais aussi pour l’économie mondiale. C’est pourquoi je pense que le fait que les membres de l’Union européenne se soient décidés à faire appel aux capacités et ressources du FMI, a été une étape importante parce que cela permet de montrer comment un groupe régional, qui a ses propres besoins et intérêts particuliers, peut fonctionner avec une institution mondiale et c’est ce que Dominique et moi avons essayé de faire, non seulement dans ce cas-ci mais dans d’autres.

Donc je sais qu’ils y travaillent jour après jour et il est important qu’ils réussissent.

M. HANLON : OK. Question suivante.

Ces messieurs du premier rang, s’il vous plaît.

QUESTION : Je suis Toshi Ogata de Asahi Shimbun, un journal japonais.

J’ai une question à poser à M. Zoellick. Avec ce réalignement des pouvoirs de vote, la Chine deviendra le numéro trois en termes de pouvoir de vote. Pourriez-vous, dans ce cas, nous en dire plus sur ce que cela signifie ainsi que ce que vous attendez de la Chine en tant que partie prenante responsable.

M. ZOELLICK : Je vous répondrai d’abord que le Japon est numéro [sic] et que les États-Unis demeurent numéro un.

En fait, ce que cette évolution reflète est un accord auquel ont abouti nos actionnaires, parce que ce sont eux qui doivent décider de la répartition pour essayer de la faire correspondre aux changements de l’économie mondiale.

Maintenant une chose importante à savoir concernant ce changement c’est que notre méthode est, pour la première fois – une réorientation par rapport à celle du FMI, bien que la cohérence demeure. Ainsi, lorsque nous avons fait nos calculs, nous avons pris en compte la taille de l’économie mondiale, en utilisant des mesures de pouvoir d’achat mais aussi de taux de change et également, en tant qu’institution du développement, de la contribution au développement notamment de la contribution à l’IDA, notre fonds destiné aux plus pauvres. Et ceci se devait de refléter les contributions faites dans le passé, le Japon, par exemple, ayant fait des contributions généreuses, mais aussi d’en encourager de nouvelles, destinées notamment à certains des pays en développement et en transition.

Et le représentant japonais a mentionné aujourd’hui à quel point il est important, compte tenu de l’historique du Japon en tant que bénéficiaire des dons de la Banque mondiale et de l’IDA, puis plus tard en tant que contributeur très, très important, que d’autres suivent son exemple, et c’était une bonne remarque à faire.

Dans le cas de la Chine, sa part a augmenté en raison de sa part croissante dans l’économie mondiale. Dans la dernière contribution que nous avons faite à l’IDA fin 2007, IDA15, la Chine a fait une contribution pour la première fois. Cette contribution était certes modeste comparée à celle du Japon, des États-Unis et de l’Europe, mais il était symbolique qu’elle franchisse le pas et, pour moi, les pays en développement peuvent apporter une contribution sous différentes formes. Une partie de ces contributions peut se faire par l’intermédiaire d’instruments comme l’IDA, mais d’autres formes – il existe d’autres aspects, par exemple, la croissance de la Chine et de l’Asie de l’Est est très importante pour les cours des matières premières ; cela a été important pour l’Amérique latine. La Chine est un investisseur de plus en plus important et nous travaillons avec elle sur certains de ces investissements en Afrique.

Mais tout aussi importants sont les investissements du monde en développement des pays développés [sic] tels que le Japon. Nous avons donc travaillé en étroite collaboration avec le Japon l’année dernière dans le cadre de la Conférence internationale de Tokyo sur le développement africain ou TICAD, qui catalyse les efforts de développement et d’investissement du Japon en Afrique.

Il représente donc vraiment bien ce que nous avons tous déclaré ici, que nous nous dirigeons vers une économie multipolaire. Les institutions doivent évoluer avec eux.

M. HANLON : OK. Passons la parole au premier rang, si vous voulez bien.

QUESTION : Merci. Mon nom est Winston Nojugomocali [ph.], d’Africa Week à Londres.
Ma question s’adresse à M. Hamed Khalifa.

Dans votre déclaration vous avez mentionné un – un programme ambitieux, une nouvelle stratégie et une avancée sans précédent pour la nouvelle Banque mondiale. 

Et le président de la Banque mondiale parlait de concepts dépassés.

Pourriez-vous me dire si nous parlons maintenant de la Banque mondiale, du FMI et d’autres pays occidentaux comme abordant les problèmes non pas pour envisager si les pays suscitent l’intérêt des puissances occidentales ou d’une façon générale si ces pays ont besoin d’aide et, plutôt que dans l’intérêt de l’Amérique ou de la Grande-Bretagne, dans des termes qui tiennent également compte de la crise bancaire récente où la communauté internationale a réussi à trouver des billions de dollars pour sauver les Banques alors que, à l’heure où nous parlons, nous avons toujours du mal à trouver de l’argent pour – lutter contre la pauvreté.

Merci beaucoup.

M. AL KHALIFA : Merci. Eh bien, il me semble très important de noter que beaucoup d’efforts ont été déployés pour arriver à l’accord conclu cet après-midi, et cela n’a été possible que parce que 186 pays en ont discuté entre eux et abouti au consensus nécessaire.

Ce qui est important c’est que – la Banque mondiale offre une assistance à beaucoup de pays du monde et qu’elle parvienne à atteindre les pauvres dans beaucoup de zones, et pas seulement les pauvres, mais qu’elle aide aussi d’autres pays comme le mien pour lesquels les activités hors prêts de la Banque sont également importantes, parce qu’elles nous apportent un appui technologique, elles nous apportent du savoir-faire, elles nous apportent un soutien en nous faisant connaître la façon dont d’autres pays abordent différentes questions.

Donc, il me semble que, si vous prenez les différents programmes dont s’occupe la Banque mondiale, je pense que nous avons atteint un consensus sur ce programme. Il me semble important de noter que l’accord qui a été conclu est un bon accord et je pense que tous les pays ont collaboré les uns avec les autres pour que le plus de ressources possible soient aiguillées vers les pays qui en ont besoin. 

M. HANLON : Merci beaucoup.

Nous allons prendre la question suivante, s’il vous plaît.

Ces messieurs du premier rang aussi, ici.

QUESTION : Emile Baroody de Dubai TV.

Président Zoellick, comment est-on arrivé au résultat de 3,13 ? Était-il basé sur quelque chose ? Si c’est le cas, utilisera-t-on la même base dans cinq ans, puis cinq ans plus tard et ainsi de suite…

M. ZOELLICK : Bonne question !

Avec nos actionnaires nous avons mis au point une méthodologie pour atteindre l’augmentation de 3 pour cent qui avait été convenue avec les actionnaires lors des Assemblées annuelles d’Istanbul mais également au G-20. Et nous avons eu recours à une combinaison de la taille de l’économie avec la parité de pouvoir d’achat et les taux de change, un certain degré de contribution au développement, y compris à l’IDA, et différentes pondérations et répartitions. De plus nous avons voulu tenter de sauvegarder ceux qui étaient tout en bas, ce qui nous a amenés à faire quelques augmentations et à attribuer des actions à ceux qui étaient tout en bas de l’échelle. C’est un processus qui est loin d’être parfait mais il nous aura au moins permis de faire travailler ensemble les 186 actionnaires.

Parce qu’il y a toujours des sensibilités à ménager, quoique tous les pays se soient mis d’accord sur la nécessite de l’évolution, ceux qui ont été contraints de renoncer à certaines de leurs actions auraient évidemment préféré ne pas avoir à le faire et il a été convenu que le – pour le prochain examen de la répartition du capital en 2015, on chercherait à mettre au point une nouvelle formule et une nouvelle méthodologie qui se devraient de refléter ces variables et que cela se ferait dans le cadre d’un processus dynamique, ouvert et transparent.

Les difficultés commencent toujours lorsqu’on rentre dans le détail de telles dispositions, d’après l’expérience de différentes négociations. Pour moi, ce qui est important, c’est qu’ils avaient tous promis qu’ils le feraient et qu’ils aient tenu parole.

M. HANLON : OK.

Voyons ce qu’en pensent ces messieurs du deuxième rang du Dow Jones, s’il vous plaît.

QUESTION : Tom Barkley du Dow Jones.

M. Zoellick, pourriez-vous nous parler des difficultés potentielles de faire valider l’augmentation de capital par le Congrès des États-Unis ? Prévoyez-vous de rencontrer des difficultés à ce niveau et que faudrait-il faire d’autre pour que ces réformes progressent ?

M. ZOELLICK : Eh bien, d’abord, pour ce qui est de votre deuxième question, quand nous avons monté ce programme d’augmentation des ressources financières, nous avons eu recours à un ensemble de mesures : des augmentations de prix, l’augmentation spéciale du capital, l’augmentation générale du capital.

Une mesure importante tenait au fait que nous avions comptabilisé dans nos livres les investissements antérieurs réalisés dans les pays en développement en les libellant dans la devise locale, à laquelle nous ne pouvions pas avoir accès, et nous avons donc travaillé avec ces pays pour y avoir maintenant accès. Cela a représenté un important pas en avant pour certains des principaux pays en développement. Moi-même et d’autres pensons qu’il n’est que juste que, si vous achetez des actions, vous ayez accès au capital, mais ce n’était pas exigé précédemment et ceci permettra de récolter 1 milliard de dollars de plus.

C’est important parce que lorsqu’on s’adresse aux parlements ou aux instances législatives -- non seulement aux États-Unis mais aussi au Canada, en Europe et au Japon, je pense qu’il est important de montrer qu’il faut se partager le fardeau.

Et l’un des points que j’ai soulignés est que, après avoir participé à la négociation d’accords sur le commerce et sur le changement climatique entre autres, il est assez significatif qu’au moins la moitié de la contribution à ce programme provienne des pays en développement. Cela démontre une réelle volonté de mutualisation et de partage des fardeaux.

Ceci dit, tous les pays sont soumis à d’importantes contraintes budgétaires, y compris les États-Unis, comme vous l’avez évoqué. Nous avons donc travaillé avec l’Administration, le Trésor. J’ai déjà rendu visite à un certain nombre de membres du Congrès, à divers groupes du collège électoral et, même si je ne m’attends pas à ce que cela soit facile sur aucun plan, j’ai reçu un assez bon accueil initial, y compris, par exemple, à la Chambre de commerce des États-Unis, qui est consciente que la croissance du monde en développement va être un facteur important pour le développement de leurs entreprises. Ils ont donc offert de nous soutenir, de même qu’un certain nombre de groupements professionnels – ils ont déjà commencé à écrire des lettres au Congrès pour obtenir son appui, dont certains avec lesquels j’avais l’habitude de travailler au sujet des échanges commerciaux.

Il me semble important de noter qu’un autre message, en plus de celui de partage du fardeau est le fait que ce programme global de réformes que nous mettons en avant aujourd’hui dans l’ouverture et la transparence est quelque chose de similaire à la Loi sur la liberté d’information pour notre nouvelle Initiative d’accès libre aux données, à la gouvernance et à la lutte contre la corruption. Tout cela fait partie des éléments du programme que le Congrès va souhaiter voir, à mon avis. 

Et je pense également que ceci montre bien la façon dont un investissement des États-Unis ou notre capital peuvent être démultipliés. Ainsi les États-Unis détiennent environ 15 %des actions de la BIRD. Donc, si, pour chaque dollar engagé par le Congrès des États-Unis, vous devez multiplier cela par environ 6,5 % pour obtenir les 100 %, c’est-à-dire la contribution des autres actionnaires. Puis, vous la multipliez par l’effet de levier de notre emprunt, qui est d’environ cinq pour un. Faites le calcul, 6 fois 5, cela fait 30. Ainsi pour chaque dollar investi, vous recevez 30 $ de contribution au développement. C’est ce qu’on peut appeler un bon et robuste rendement. Et nous essayons de démontrer au jour le jour l’efficacité et les résultats obtenus en faisant travailler cet argent.

Il ne fait aucun doute que ceci prendra du temps à l’Administration, à moi-même et à d’autres, mais comme je l’ai dit, les manifestations d’intérêt et les premières réactions que nous avons enregistrées au départ ont été positives.

Vous avez sans doute remarqué que le Président Frank du Comité des opérations bancaires se disait très ouvert et globalement favorable à l’idée. Il rencontre quelques problèmes particuliers. Le sénateur Kerry de la Commission des relations extérieures, qui est le comité d’autorisation du Sénat, a fait des déclarations similaires. Je pense que nous pouvons compter sur un bon soutien de la part des Républicains.

J’ai donc bon espoir que ceci puisse devenir un succès bipartite du soutien apporté par l’Amérique à l’internationalisme et aux institutions multilatérales, mais il faut que nous continuions à assumer notre part.

M. HANLON : OK. Une dernière question ! Il ne nous reste malheureusement que peu de temps. 

Passons à Bloomberg, au deuxième rang, si vous le voulez bien.

QUESTION : Président Zoellick, Sandrine Rastello de Bloomberg.

Pourriez-vous nous donner un exemple précis de la nouvelle stratégie que la Banque va mettre en œuvre et de la façon dont vous traiterez les problèmes concernant le changement climatique. J’ai entendu qu’un groupe d’associations de la société civile ne soutenait pas l’augmentation de capital parce qu’elles redoutaient que vous financiez des projets d’énergie sale.

M. ZOELLICK : Oui, c’est possible. En fait, j’ai le sentiment qu’avec un certain nombre de groupes environnementaux, nous travaillons pas mal sur diverses questions que ce soit la biodiversité, les tigres ou d’autres.

Pour être plus précis, nous proposons cinq pistes pour sortir de la crise. La première est de concentrer les efforts sur les plus pauvres et les plus vulnérables, en particulier l’Afrique subsaharienne, et c’est un point qui a été souligné lors de notre réunion d’aujourd’hui. La focalisation sur la pauvreté est l’objectif principal.

Deuxièmement, essayer de stimuler la croissance mondiale. Cela découle du point que je viens d’évoquer sur les sources de croissance. 

Troisièmement, le centrage sur la coopération internationale pour les biens publics, comme – des questions comme le changement climatique mais également la santé mondiale, le système financier, l’eau et d’autres questions.

Le quatrième champ est celui de la gouvernance et de la lutte contre la corruption, parce que nous devons garantir que l’argent soit correctement dépensé, et à moins que les pays se soient appropriés le développement, cela ne fonctionne pas. Il nous faut donc renforcer leurs organes de gouvernance. 

Et le cinquième champ concerne la préparation pour les crises, que ce soient les tremblements de terre à Haïti ou les tsunamis ou les catastrophes de nature financière.

Cela reflète donc l’étendue et la diversité de notre travail avec les pays en développement. Revenant à la question de Tom, comme vous le savez, nous sommes un acteur clé dans des pays comme Haïti, l’Afghanistan ou le Pakistan. Ce sont donc des pays d’un grand intérêt pour la communauté des donateurs.

Quant au changement climatique, je vais me rendre littéralement à l’un de nos événements de Bali où nous travaillons avec les Mexicains, qui ont accueilli la réunion de Cancun, pour essayer de discuter quelle forme d’appui nous pourrions apporter au programme de changement climatique. 

Nous avons créé un certain nombre de fonds d’investissement climatiques qui ont apporté des contributions de l’ordre de 5 à 6 milliards de dollars. Ils ont déjà rencontré un très grand succès. Ils ont déjà permis de démultiplier ces fonds dans une proportion de près de dix pour un. Donc vous recevez à peu près 50 milliards pour les 5 à 6 milliards que vous avez investis.

Sur ce montant, une partie provient d’autres fonds de la Banque mondiale ou des fonds de nos banques de développement régionales partenaires. 30 % provient du secteur privé.

Et ceci a pu être accompli avec une configuration de gouvernance basée sur un nombre égal de membres au conseil d’administration. Alors ils ont porté sur des projets [sic] allant d’un projet solaire d’importance majeure sur l’ensemble de l’Afrique du Nord à des projets d’amélioration du rendement énergétique au Mexique.

Je suis convaincu que nous pourrions faire beaucoup plus pour venir en aide à l’Afrique subsaharienne. Il nous faut aussi faire beaucoup plus pour les petits États insulaires.

Et dans ce processus nous pouvons bien faire les choses tout en faisant du bien. Nous réorienterons les populations vers une croissance à faible teneur en carbone mais nous contribuerons également à étoffer le soutien aux négociations sur le changement climatique.

Donc, je crois, c’est un secteur clé où jouer gagnant-gagnant. Nous ne devons pas perdre de vue cependant, et c’est là que la question des sensibilités entre en jeu, que : les pauvres ont besoin d’énergie pour leur croissance et dans beaucoup de pays d’Afrique subsaharienne seulement 7 à 10 % de la population a l’électricité. Donc nous devons veiller à ce que l’accès à l’énergie aille de pair avec des politiques saines à l’égard de l’environnement.

M. HANLON : OK. Merci beaucoup, mesdames et messieurs. Nous avons beaucoup apprécié votre participation.

[Sur ce, la conférence de presse a été clôturée à 13h12].