2005年2月1日—世界银行养老金专家迈克尔.卢特考斯基（Michal Rutkowski）深谙东欧与中亚以及中东和北非地区的养老金制度。他说：“现在，大多数国家都在对其养老金制度进行纵深改革，这真正可以称得上是一场革命。” 除了斯洛文尼亚和捷克共和国之外，已加入或准备加入欧盟的大多数国家都已实施了养老金制度改革。这些国家包括匈牙利、拉脱维亚、波兰、爱沙尼亚、保加利亚克罗地亚、斯洛伐克、立陶宛和罗马尼亚。 由于人口结构的变化，旧的“退休即给付养老金”体制已变得不堪重负，同时也不具备可持续性。在告别这一体制后，这些国家完善了旧体制，建立了通过资本市场融资的新型私有化模式，从而使它们的养老金安排更具多样性。 “过去，由于东欧国家同时面临诸多挑战，因而其养老金改革步伐可能迈得更大，”卢特考斯基说。这些国家在过渡期的其它挑战包括实行市场经济以及发展金融市场等。 利用资本市场筹集资金正普遍被世界各国用以确保养老资金。在过去的二十多年里，十多个拉美国家也已进行了类似的养老金改革。 东欧国家调整了旧的“退休即给付养老金”体制，并使之更加透明。在旧体制下，职工个人贡献的资金被混在一起，用以支付如今的退休职工的养老金；而在新体制下，个人贡献资金则对号入座。一个职工的养老金由其个人每年贡献的资金额与累计利息构成。 这一变化极大地激励了人们工作更多年头。卢特考斯基解释说：“如今，如果一个职工64岁而不是63岁退休，他将会多领取8－9％的养老金。 而在旧体制下，差额只有1－2％。” 在旧体制下，职工养老金额基于其退休截止日的工资额，而不是其交付资金时间的长短。 这些国家还引进了新型的个人筹资模式，在该模式下，职工的贡献资金被纳入养老金基金，用于投资金融市场。 这些变化使得整个养老金体制在财政上更具可持续性。新型体制设计的初衷是使其能够自动适应多变的环境。卢特考斯基说：“如果人们的预期寿命增加了，各国议会也就没有必要就改变退休年龄展开辩论了。”人们将更愿意晚些时候退休，从而积累更多的养老金。  |  | | 卢特考斯基说：“在加入欧盟的过程中，东欧各国从西欧诸国吸取了很多经验。”然而，就养老金改革而言，东欧和中亚各国则走在欧洲的前列。 卢特考斯基扼要介绍了 欧洲所面临的挑战。 尽管欧洲各国的人口状况相似，但西欧国家不太可能像其东欧邻邦那样大幅度实施养老金改革。 “西欧国家也必将进行改革，但内容可能主要针对依瑞典模式而设立的‘退休即给付养老金’制度，”卢特考斯基解释说。 改革将可能使西欧国家建立能自动适应人口结构变化的制度，同时也可能鼓励职工终身参加养老金体系。 西欧国家的‘退休即给付养老金’待遇非常优厚，法国和德国更是如此，这意味着这些国家的政府面临着高额的隐含债务。隐含债务指的是政府根据承诺在现有职工退休后向他们支付的款项。 由于这些国家已具备了发达的金融市场，因此她们不一定能指望通过设立养老基金使该市场进一步繁荣。 “与东欧国家不同的是，西欧国家的资金因素（作用）更趋极限，也更加脆弱。”卢特考斯基最后说。 | | | | | | 改革的激励因素 东欧的养老金改革受到了瑞典和拉美国家养老金改革的鼓舞。 瑞典将个人贡献资金与养老金紧密联系起来，从而使其“退休即给付养老金”体制变得更加透明。改革后的制度标注并跟踪职工贡献的资金，就这点讲，它更像是一个私有化的制度。职工退休时，其养老金总额完全取决于其终身贡献资金额以及基于退休年龄的预期寿命。拉脱维亚和波兰就是根据这一原则进行改革的。 尽管拉美与东欧国家在这一原则的运用上存在着明显差异，但拉美国家给人们提供了由个人捐资的养老金制度模式。与拉美国家不同的是，东欧国家养老金的私人投资仅占个人养老金计划的不到百分之十，其投资的很大一部分用于购买诸如股票的变量收入产品而不是政府债券。 “在起步时，大部分投资用于购买政府债券，这是可以理解的。但我估计，随着时间的推移，股票投资将会增加，而实际上已呈上升趋势，”卢特考斯基说。 新制度逐步提高了人们的信心 目前，新制度下还没有退休人员。在今后的几年中，新制度的成效将不会显现，因为只有50岁以下的人群才能转入该制度。卢特考斯基说：“对那些已年满50岁的人而言，转入新制度已没有意义，因为他们的工作年头所剩无几，无法从中受益。” 人们似乎对改革持欢迎态度。在那些可以选择保留原先安排或加入新制度的人群中，人们普遍选择了后者。“比如，在波兰，900万人加入了新制度，其中，四分之三的为年龄介于30至50岁的人群。年纪越轻，选择加入新制度的可能性就越大。只有30－50岁的人群才可以有所选择，而30岁以下的人群则必须加入新制度。”卢特考斯基说。 |
