联系人 华盛顿：Christopher Neal (202) 473-4029 cneal1@worldbank.org Ekaterina Svirina (202) 458-1042 esvirina@worldbank.org 2008年6月24日华盛顿讯 — 根据世界银行研究人员编辑的今年最新版《全球治理指标报告》（WGI），许多发展中国家在控制腐败方面取得重要进展，其中有些国家总体治理指标已经与富裕国家不相上下。 世界银行学院治理部主任、报告作者之一丹尼尔.考夫曼表示：“有些国家在治理上正在取得快速进步，其中包括非洲国家，说明需要设立一个衡量‘非洲乐观度’的指标”。同时，他承认，数据表明各国家间的差别非常大，同一个大陆的邻国之间也存在很大的差别，“这些国家的政府领导人、社会团体和私营部门都认识到，良好的治理和控制腐败是可持续与分享型增长的重要条件，取得这些进步是改革的结果”。 无论收入高低，都有治理良好的国家，有些新兴经济体在主要治理指标方面已经与富裕国家不相上下。十多个新兴国家，包括斯洛文尼亚、智利、博茨瓦纳、爱沙尼亚、乌拉圭、捷克共和国、匈牙利、拉托维亚、立陶宛、毛里求斯和哥斯达黎加，在主要治理指标方面的得分高于希腊或意大利等工业化国家。许多得分差距都具有统计显著性。 《治理指标报告》显示，2002-2007年期间治理情况有显著改善，同时也有倒退。例如，乌克兰和海地等国家的“话语权与问责”指标有显著改善；阿根廷的“政局稳定与杜绝暴力/恐怖行为”指标取得改善；格鲁吉亚和坦桑尼亚的“腐败控制”指标取得改善。 部分国家的治理取得进步，但是十年来全球各地治理的总体质量并未取得多大改善。在部分国家治理取得长足进步的同时，也有同样数量的国家的数项治理指标在恶化，包括津巴布韦、科特迪瓦、白俄罗斯、厄立特里亚和委内瑞拉。还有许多其他国家，近年来治理情况没有明显的改善或恶化。 《治理指标报告》显示，改革能够改善并且的确改善了治理。1998-2007年这十年间，各地区的治理情况均有长足的进步，尽管有些国家的起点非常低。例如： - 加纳、印度尼西亚、利比里亚和秘鲁的“话语权与问责”指标；
- 卢旺达、阿尔及利亚和安哥拉的“政局稳定与杜绝暴力/恐怖行为”指标；
- 阿富汗、塞尔维亚和埃塞俄比亚的“政府效率”指标；
- 格鲁吉亚和刚果民主共和国的“监管质量”指标；
- 塔吉克斯坦的“法治”指标；以及
- 利比里亚和塞尔维亚的“腐败控制”指标。
世界银行发展研究部首席经济学家、《全球治理指标报告》作者之一Aart Kraay指出：“《全球治理指标报告》和其他监测治理情况的努力，促进了关于治理挑战和成功与否的公开讨论。但是，与此同时，根据实证指标对治理情况进行讨论，需要对现有数据的局限性保持现实的态度。在这个方面，对于《全球治理指标报告》中数据的误差范围，使用者必须要认真对待，无论使用什么数据来衡量治理状况，都存在无法避免的内在困难，误差就是内在困难的体现”。 《全球治理指标报告》到今年已经是第七版。研究人员十年来通过《全球治理指标报告》，努力建立和更新最全面的国际治理指标数据库。最新发布的六大治理指标和相关来源的数据，参见网站：www.govindicators.org。《全球治理指标报告》覆盖212个国家和地区，利用35个不同的数据来源，以反映全球数以万计调查对象的观点，以及私营部门、非政府组织和公共部门数以千计的专家的意见。全球各地的决策者和民间团队使用《全球治理指标报告》作为工具，评估治理挑战，监督改革进程。此外，研究良好治理的成因及后果的学者也利用本报告。 改善治理有助于消除贫困和提高生活水平。过去十年的研究表明，改善治理可以促进发展，而不是发展促进治理的改善。治理改善幅度达到一个标准差，从长远看，婴儿死亡率下降三分之二，收入大约增加三倍。治理状况要达到这样一个幅度的改善，难度并不大，原因是从最差到最好，改进空间非常大。以“法治”指标为例，一个标准差的差距就是索马里或阿富汗这样得分非常低的国家与肯尼亚和玻利维亚这样的国家的差距，或者肯尼亚和玻利维亚这样的国家与加纳或埃及这样国家的差距；或加纳或埃及与葡萄牙或爱沙尼亚之间的差距；或葡萄牙和爱沙尼亚与得分最高的丹麦或瑞士之间的差距。 此外，研究表明，良好施证还能显著提高发展援助的总体效能，特别是世界银行资助的项目。 以色列中央统计局局长、希伯莱大学经济学教授Shlomo Yitzhaki指出：“在九十年代中期以前，我不相信治理状况是可以量化测量的。《全球治理指标报告》改变了我的看法。《全球治理指标报告》在定期性治理指标的建立方面开发了最先进的方法，治理指标是政策分析和决策者确定本国相对状况的一个重要工具。另外，这份报告的独特之处还在于同时发布汇总和分解的指标数据，并提供每个国家的误差范围估计。这份报告为数据的透明度确定了一个明确的标准”。 论文“Governance Matters VII”、主要结论综述和最新的《全球治理指标报告》数据参见网站： http://www.govindicators.org 。 《全球治理指标报告》不反映世界银行、世界银行执行董事或执行董事所代表国家的观点。
世界银行集团不使用《全球治理指标报告》作为资金分配的依据。
背景信息 2008年全球治理指标报告 关于良好治理在发展和援助效能方面的重要性，各界取得了更大的共识，测量和监督治理表现方面的努力也得到了加强。 “全球治理指标”（WGI）项目的宗旨是通过综合各方的观点和报告，对治理状况进行测量。观点和报告来源主要包括：经济学家杂志情报处、Latinobarometro、Afrobarometer、世界经济论坛、自由之家（Freedom House）、盖洛普世界调查公司、Bertelsmann转型国家排名、法国政府机构的制度框架数据库、经合组织发展中心非洲经济展望报告、全球清廉指数、亚洲政治及经济风险咨询机构和无国界记者组织。 关于治理状况，WGI报告的作者给出的定义是，藉以在一个国家内行使权力的传统和制度，其中包括：政府的选择、监督和更迭程序；政府有效制定和推行政策的能力；以及公民及国家对经济和社会关系管辖制度的尊重。 根据这个定义的关键要素，WGI报告定义了六个广泛性的治理状况指标： - 话语权与问责：一个的公民能在多大程度上参与选择政府，以及言论自由、结社自由和新闻自由。
- 政局稳定与杜绝暴力：政府因为违宪或暴力手段（包括恐怖行为）而丧失稳定的可能性。
- 政府效率：公共服务的质量、政府服务的能力及其相对于政治压力的独立性；政策制定的质量。
- 监管质量：政府提供良好的政策和监管制度，；有利和促进私营部门发展。
- 法治：社会成员对社会规则的信任和遵循程度，包括契约执行、财产权、警察和法庭的质量，以及发生犯罪和暴力的可能性。
- 腐败控制：利用公权谋取私利的程度，包括轻微和严重的腐败行为，以及精英和私人利益集团“俘获”国家的程度。
|
